El impacto climático de las criptomonedas: ¿Son suficientes las reducciones de carbono?

Mientras los líderes mundiales discuten lo que hay que hacer para abordar las preocupaciones que rodean el cambio climático en la cumbre COP26 en Glasgow, Escocia, las empresas de todo el mundo están tratando de lograr la neutralidad del carbono. El impacto medioambiental ha sido un tema candente en el sector de las criptomonedas, y su renombramiento es una de las principales prioridades.

A principios de este año, el fabricante de automóviles eléctricos Tesla comenzó a aceptar pagos de Bitcoin (BTC) e invirtió USD 1.5 mil millones en la criptomoneda, sólo para abandonar los pagos en BTC unos meses más tarde por las preocupaciones que rodean el “uso rápidamente creciente de los combustibles fósiles para la minería y las transacciones de Bitcoin, especialmente el carbón”.

Desde entonces, crecieron los esfuerzos para que el espacio de las criptomonedas se volviera respetuoso con el medio ambiente, en parte teniendo en cuenta la declaración del CEO de Tesla, Elon Musk, de que el fabricante de autos eléctricos retomaría los pagos con BTC cuando haya una “confirmación del uso razonable (cerca del 50%) de energía limpia por parte de los mineros con una tendencia futura positiva”.

Como parte de estos esfuerzos, el exchange de criptomonedas BitMEX se convirtió en una de las primeras plataformas de comercio del sector en anunciar su estatus de neutralidad de carbono y se comprometió a reducir las emisiones de todas las transacciones de Bitcoin hacia y desde la plataforma.

BitMEX reveló que adquirió 7,110 toneladas métricas de créditos de CO2, valorados en unos USD 100,000, en asociación con la empresa de seguimiento de datos de carbono Pachama. Los bonos de carbono son certificaciones de aprobación concedidas por organismos legislativos oficiales que permiten a las empresas utilizar una tonelada de dióxido de carbono en un enfoque que fomenta la responsabilidad y la trazabilidad de los datos.

La medida de BitMEX garantizará que la plataforma mantenga sus operaciones durante el próximo año natural y reducirá todas las emisiones asociadas a las transacciones de Bitcoin desde y hacia sus servidores. Para el exchange, un “esfuerzo holístico” debe incluir tanto la investigación del impacto medioambiental, como la educación fundamental sobre las “posibilidades desbloqueadas por la tecnología cripto”.

En declaraciones a Cointelegraph, Alex Salnikov, cofundador y jefe de producto del mercado de NFT Rarible, dijo que parte de la razón por la que la industria de la criptomoneda es tan examinada por su huella de carbono es “el diseño transparente” que tiene, y no necesariamente por su impacto medioambiental.

Salnikov añadió que la “presión adicional es algo bueno, ya que el espacio está acelerando su impulso para ser eficiente energéticamente con las blockchains de prueba de participación”. Para Salnikov, el objetivo final es garantizar que la mayoría de las herramientas de la Web 3.0, si no todas, “tengan una huella de carbono mínima o nula”.

Las reducciones de carbono, dijo Salnikov, son “definitivamente importantes como un peldaño”. Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo, ya que algunos sostienen que estas reducciones pueden hacer más daño que bien.

¿Las reducciones de carbono son un ecoblanqueo?

A principios de octubre, la CEO de Greenpeace, Jennifer Morgan, habló en la conferencia Reuters Impact sobre la creciente tendencia de las reducciones de carbono y dio a entender que las empresas están evadiendo sus responsabilidades a través de los bonos de carbono.

En la conferencia, Morgan argumentó que “no hay tiempo para las reducciones”, puesto que nos encontramos en “una emergencia climática” y, por tanto, es necesario eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Añadió que “los esquemas de reducción son puro ‘maquillaje ecológico'” que permite a las empresas “hacer lo que han estado haciendo y obtener beneficios”.

En declaraciones a Cointelegraph, Martha Reyes, jefa de investigación del exchange de criptomonedas Bequant, parece estar de acuerdo con Morgan, diciendo que los bonos de carbono “no son una solución ideal para reducir las emisiones de carbono”. Añadió que tanto los inversores como los reguladores están “despertando con razón al lavado verde, que es un problema en los mercados tradicionales”.

En cuanto a lo que las empresas de criptomonedas pueden hacer para reducir su impacto, Reyes argumentó que un enfoque más sostenible para la minería de Bitcoin es utilizar más energía renovable. La prohibición de la minería de criptomonedas en China obligó a los mineros que utilizaban fuentes de energía basadas en el carbono a abandonar el país y emigrar.

Para Morgan, las reducciones de carbono permiten a las empresas seguir contaminando sin reducir sus emisiones, ya que simplemente compran créditos de proyectos que reducen o evitan la emisión de CO2, como las granjas de energía solar.

En abril, según Reuters, un grupo que investiga la integridad de las reducciones de carbono afirmó que el 29% de las reducciones de carbono forestal que analizó en un programa de USD 2,000 millones sobrestimó la cantidad de emisiones que se compensaban, lo que supone un total de unos 30 millones de toneladas métricas de CO2.

Los problemas que rodean a las reducciones de carbono son evidentes, pero si hay otras maneras de que los actores de la industria de la criptomoneda marquen la diferencia si no están involucrados en la minería es algo que está en debate.

Criptoactivos ESG

Ante la emergencia climática, Greenpeace se ha movilizado cada vez más contra las entidades contaminantes. En mayo de 2021, la organización dijo que su instalación para aceptar donaciones en Bitcoin “ya no era sostenible”. La organización comenzó a aceptar donaciones de BTC en 2014 y citó una visión más clara de la cantidad de energía necesaria para hacer funcionar Bitcoin como la razón para el movimiento.

En declaraciones para Cointelegraph, Eric Berman, editor legal senior de Finanzas de Estados Unidos en Thomson Reuters Practical Law, dijo que no ve nada intrínsecamente “sucio” en Bitcoin o cualquier otra criptomoneda. Berman añadió que, al igual que otras empresas comerciales, BTC utiliza energía y, como tal, la sostenibilidad “está en el ojo del minero”.

Para Berman, se puede exigir a las grandes empresas mineras que utilicen fuentes de energía limpias y no porque los reguladores les obliguen a hacerlo, sino porque el mercado vota colectivamente para que eso ocurra prefiriendo BTC minado con energía renovable. Dijo a Cointelegraph:

“Según tengo entendido, los desarrolladores están diseñando actualmente formas de etiquetar digitalmente un Bitcoin u otras unidades de criptomonedas para reflejar que ha sido minado de forma sostenible, lo que podría crear mercados bifurcados dentro de cada criptomoneda, con la versión minada de forma sostenible manteniendo el mayor valor”.

Dijo que el seguimiento de las monedas minadas con energía renovable podría hacerlas accesibles a los vehículos de inversión centrados en factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) óptimos.

Quién decide qué monedas obtienen una etiqueta ESG, añadió, es “probable que sea bastante político”, ya que incluso averiguar quién sería el árbitro de la calificación plantea crea “todo un espectro de preguntas y amenazaría con institucionalizar las criptomonedas de una manera que es antitética al espíritu de Bitcoin y las criptomonedas”.

Reyes, de Bequant, también señaló que los mineros de criptomonedas están firmando acuerdos energéticos con los proveedores y “están aprovechando el mercado de las energías renovables”. Las iniciativas de minería ecológica están creciendo, dijo, teniendo en cuenta tanto su fuente de energía como la eliminación de los equipos de minería obsoletos.

Los actores del espacio de la criptomoneda han hecho algo más que comprar créditos de carbono para reducir su impacto medioambiental. A través del Crypto Climate Accord, una iniciativa medioambiental apoyada por más de 150 organizaciones del sector, las empresas de criptomonedas se comprometieron a hacer sus operaciones más sostenibles.

Sin embargo, la mayoría de las empresas no se han suscrito como firmantes del CCA, un acto que requiere una declaración pública de compromiso de haber logrado cero emisiones de carbono netas de las operaciones eléctricas para 2030. Sin embargo, los expertos sostienen que ni Bitcoin ni el espacio de las criptomonedas deberían estar en el punto de mira.

El papel de las criptomonedas en la crisis climática

Aunque las criptomonedas suelen estar en el punto de mira cuando se trata del cambio climático, Sarah Manski, profesora adjunta de la Escuela de Negocios de la Universidad George Mason, dijo que es importante entender que “cada mercancía y cada moneda tiene cierta huella de carbono”. En declaraciones a Cointelegraph, Manski dijo:

“Sería razonable decir que la impresión de billetes estadounidenses en un año equivale a unos 200.000.000 de kilovatios hora de consumo de energía, incluyendo miles de toneladas de tinta, algodón, lino y agua. Nuestras monedas utilizan cientos de miles de toneladas de metal”.

Manski añadió que, aunque algunas reducciones de carbono son un “lavado verde”, muchas no lo son, lo que implica que no todas las reducciones de carbono son iguales y que algunas son más transparentes que otras. En declaraciones a Cointelegraph, Pete Humiston, gerente de Kraken Intelligence, dijo que los avances en la industria han ido aliviando las preocupaciones en torno a la “intensidad del carbono” de la industria.

Humiston añadió que la prohibición de las criptomonedas en China trasladó la energía de hash minero a Norteamérica, donde el “mix energético está mucho más sesgado hacia las renovables.” Se centró específicamente en el estado de Texas, diciendo que era un destino preferido para muchas de las entidades mineras que huyeron de China y que obtiene “una parte importante” de su energía de la energía eólica.

Las entidades mineras a gran escala, añadió, construyeron a propósito sus operaciones cerca de las iniciativas renovables locales para “aprovechar los excedentes de energía barata que, de otro modo, se verterían como residuos”.

Para Humiston, el espacio de los criptoactivos ha hecho “avances significativos para convertirse en neutral en cuanto al carbono” y seguirá haciéndolo. Concluyó:

“Esto es especialmente cierto dado que la economía de la minería incentiva a los mineros a utilizar energía renovable barata para minar Bitcoin y otros criptoactivos”.

Ya en octubre de 2020, el 3er Estudio Global de Benchmarking de Criptoactivos de la Universidad de Cambridge mostró que el 76% de los mineros de criptomonedas utilizan electricidad procedente de fuentes de energía renovable como parte de su combinación de energía, con el 39% consumiendo sólo energía renovable cuando minan criptomonedas de prueba de trabajo como Bitcoin, Ether (ETH) y Bitcoin Cash (BCH).

El Bitcoin Mining Council (BMC) estimó en julio de 2021 que la industria de la minería de Bitcoin utilizaba un 56% de energía renovable en su mezcla de energía, mientras que utilizaba una “cantidad insignificante de energía” en comparación con el consumo global de energía. La estimación del BMC se basó en una encuesta de tres preguntas realizada a sólo el 32% de los mineros de la red Bitcoin, que reveló una combinación de energía sostenible del 67% y se utilizó como base para la estimación del 56%.

Al tiempo que estimaba el uso de energía renovable para minar Bitcoin u otras criptomonedas, Humiston ha afirmado que la industria “va en la dirección correcta”. Reyes afirmó que un uso ignorado pero creciente de la tecnología blockchain es “en los esfuerzos de conservación y reforestación”, que se benefician de la transparencia y la responsabilidad añadidas de una cadena de bloques.

Se observa una tendencia entre los principales actores del sector, con o sin reducciones de carbono, hacia un enfoque más sostenible. Los esfuerzos de la industria por ser más respetuosa con el medio ambiente se están mostrando, pues no todas las instituciones huyen de BTC por su huella de carbono.

El gigante de la inversión multinacional de USD 9 billones, BlackRock, que ha sido vocal sobre su enfoque en las iniciativas ESG, tenía casi 400 millones de dólares en acciones en dos firmas de minería de Bitcoin a través de sus fondos para agosto de 2021.

A medida que la industria avanza hacia un futuro más verde, la adopción de las criptomonedas puede crecer, puesto que algunos de los que están al margen pueden dejar de ver el impacto ambiental como una preocupación que rodea su participación en la industria. Sólo el tiempo dirá si otros sectores se unirán a las ambiciones ecológicas de las criptomonedas.

Sigue leyendo:

Deja un comentario

Connect with





Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *